并不是谁都能玩“习惯养成后割韭菜”的游戏。 

　　丰巢快递柜收取超时费引发的争议仍在持续发酵。多地小区选择停用丰巢快递柜,多地监管部门也已陆续发声,回应社会关切。对此,丰巢方面也发文回应称,确定免费保管12小时,是基于派件高峰时段的推算,如果过了这个时候没有取,会影响第二天的正常投递。 

　　丰巢快递柜由私营企业所建,想要赚钱是肯定的,也无可厚非。以前是想收不敢收,现在用户已经习惯使用快递柜,且丰巢近乎垄断整个快递柜市场,企业判断已到了“收割”的季节。于是,在已向快递员收费的基础上,准备向用户也收费。这大概就是所谓“初衷”所在。 

　　但在丰巢致用户的信中,强调“初衷”是为了要提高周转率之类,好像全无私利。与此形成鲜明对比的,是丰巢官方选择放出的留言,全是“完全可以理解”“提供服务就该收费”之类一边倒的支持言论,无疑透露了其关于收费“初衷”的真实想法。 

　　可惜,对丰巢而言,收费时机成熟的市场研判,可能是错误的。快递柜可能的确是丰巢最多,但也还是有菜鸟驿站随即声明继续免费。而且,即便真的是丰巢一家独大别无选择,用户还可以要求“送到门”,而不必经过“自己跑路还要花钱”的快递柜。因此,并不是谁都能玩“习惯养成后割韭菜”的游戏。 

　　事实上,快递柜之前进小区,占地成本普遍不高,未收占地费的也不少。为什么丰巢刚宣布收费,很多小区就决定停用?据相关小区业委会透露,因为丰巢此举违背了进驻小区时的协议。如果快递柜失去公益属性,成了纯粹的生意,想要进驻小区就没那么容易。既然丰巢可以向用户收费,小区为何不能向丰巢收费,要求大幅提高占地费?一来一去,丰巢未必划算。 

　　因为,快递柜占用的是小区业主公共空间,给公益设施免费使用没问题,但没道理给商业机构免费使用。丰巢开启收费会员模式的时候,可能没考虑到,他们的快递柜并不是建在无主的土地上,也不可能像共享单车那样免费停在马路边。 

　　有人说,既然提供服务,收费就是合理的。问题在于,用户从未主动要与丰巢发生任何关系。丰巢的真正服务对象,是快递公司和快递员,而不是普通收件用户。对用户来说,放在丰巢快递柜,还是放在菜鸟驿站,都一样,而且最好是能遵守相关规定,送到门。要求送到门也许会提高快递成本,进而导致快递费上涨,但眼前的快递市场还没有垄断迹象,其涨价必将面临另外一场更为势均力敌的博弈。 

　　对用户来说,在网购已经成为日常生活一部分的现实情况下,小区里的快递柜,就像是单元门里的信报箱。真正解决问题的办法,不是收费,而是将快递柜基础设施化。今年4月,商务部与国家邮政局曾联合下发通知,提出各地要明确智能快件箱、快递末端综合服务场所的公共属性,将其纳入公共服务设施相关规划,提供用地保障、财政补贴等配套措施。 

　　这也意味着,让快递柜往信报箱的方向发展,成为现代小区必备且免费的公共设施,也许才是未来趋势所在。丰巢收费引发的这场争议,或能加速这一进程。 

　　□舒圣祥(媒体人)