编辑 | 于斌

　　出品 | 潮起网「于见专栏」

　　近日，资本市场沉寂已久的同城即配又传来新消息：闪送迎来新一轮的融资，融资金额高达1.25亿美元。这也被视为是同城即配市场战火未停、激战正酣的信号。

　　由此，也引发了人们对于这个行业品牌的系列讨论。但是因为闪送的服务屡遭投诉与质疑，因此在整体上，对其声讨盖过赞誉。

　　抛开其经营管理的问题，从行业的高度来分析这家企业的发展前景，也不难得出结论：闪送定位的同城即配行业，已经是红海一片，而闪送面临的，也将是内忧外患的双重困境。

　　模式之殇：定位决定生死

　　众所周知，闪送定位的是同城即时物流，其优势在于，垂直细化的“专人直送”模式。只是，这种模式是一种双刃剑。专人配送虽然提高了消费体验，也确实解决了特殊人群需要快速送货的用户痛点，却因为无法形成生态闭环，而根基不稳。因此，据不完全统计，其先后融资9轮，却依然在艰难前行。

　　值得一提的是，随着美团、饿了么等平台的不断渗透，这类平台的配送业务也给闪送带来了巨大冲击。而且，与这类平台相比，闪送的弊端在于，其在同城配送市场上的业务模式单一、数据资源过于局限。这也意味着，其行业天花板将近，很难单点突破，从而成长为与美团、饿了么一样的独角兽。

　　与此同时，配送行业最大的业务板块是快递。快递企业复制闪送平台的模式轻而易举，且具备更强的价格优势。环顾四周，闪送已经被饿了么旗下的蜂鸟众包、UU跑腿和新达达等类似企业包围。

　　要知道，仅蜂鸟众包的注册配送员已达300万；而与闪送服务类似的UU跑腿和新达达也逐渐崛起，各方巨头林立，让同城速配的市场红利见顶，闪送过去的优势也荡然无存。

　　尽管闪送也在发展过程中不断调整部分，先后从C端走向B端，并与中复电讯、周大福、国美电器、SKP、爱回收、小米等与其建立合作关系。

　　在此基础上，闪送重新定位了战略方向，在2019年明确了“着急送东西用闪送，闪送一对一急送”的品牌差异性，来强化用户认知。

　　尽管如此，由于同城即时配送服务的不断延伸，送万物也已经成为可能。例如，去年中，饿了么就用顶流小生王一博代言的方式，发起了一场全民营销活动，将其由送外卖的定位升级成了送万物。

　　因此，当精细化运营成为企业们竞相追逐的目标时，同城即配平台之间的服务质量呈现出整体提升，且服务品类趋同的走向。而尴尬的是，闪送原本的清晰定位，也因此变得越发模糊。

　　除了服务外，闪送在配送价格上，相比常见的快递公司，也并无优势可言。有人对比过同样的即配距离，顺丰同城拼单模式，与闪送急送之间的差价差异，发现在递送时效相差无几时，闪送的价格相对更高。要知道，闪送更高的价格，换来的却是效率与顺丰同城急送却仅仅相差半小时。

　　这也意味着，闪送相对顺丰同城等同城配送的价值，只是帮用户节约了半小时左右的配送时间。也就是说，当用户对配送时效无需精确到半小时的消费场景下，其他平台的“拼单”模式将会因价格便宜而更具吸引力。而数码、珠宝、汽配等高价品类也成为各大配送平台的兵家必争之地。

　　只是，在互联网如此发达的时代，这种一对一进行文件急送、证件递送、昂贵物品递送的市场空间到底有多大，目前没有足够的数据进行佐证。因此，也留给资本市场很多观望空间。虽然闪送很幸运，也受到多轮资本的青睐。但是其模式之殇，依然是决定其生死存亡的关键。

　　众包模式弊端渐显，闪送或陷“用工”危机

　　对于闪送来说，还有一个潜在的危机，那就是众包模式的短板日渐凸显，其无论是经营成本的压力，还是与配送人员之间的劳务关系，都是两个难以规避的雷区。

　　首先，在闪送的业务保持着高速增长的同时，其背后依靠的“人海战术”却是其硬伤。众所周知，配送行业是一个劳动力密集型的企业，更是严重依赖人力配送资源的众包模式。

　　由于平台与配送者之间为合作关系而非雇佣关系，因此很容易导致平台配送者的权益得不到保护，而陷于用工危机，甚至可能因此导致品牌形象受损，市场影响力下降。

　　此前，网络上就频繁爆出闪送员因为在配送过程中出现交通事故，平台以闪送员与平台并无雇佣关系为由，拒绝接受赔偿等社会事件，其影响毫无疑问是十分巨大的。

　　据天眼查显示，北京同城必应科技有限公司曾因机动车交通事故责任纠纷而被起诉29次，曾因生命权、健康权、身体权纠纷而被起诉10次。

　　不过，近日，天眼查App又显示，闪送关联公司北京同城必应科技有限公司发生工商变更，薛鹏退出法定代表人，由刘超接任。个中原因，或许有很多可能，但是也不禁让外界众说纷纭，这或许与其法人频繁被限制消费有关。

　　由此可见，激进的闪送，一直游走在配送员的矛盾与触犯法律法规的边缘。而因为其众包模式的弊端逐渐显现，闪送的“用工”危机也进一步加剧，而由此带来的，也是不可预知的风险。

　　同城即配物流竞争白热化，闪送四面受敌

　　3月底，闪送宣布完成1.25亿美元D2轮融资。本轮融资由顺为资本、五岳资本、SIG海纳亚洲、天图投资、海松资本、Alpha SquareGroup、Axiom AsiaPrivate Capital、千山资本及中财荃兴钧源共同投资，光源资本担任财务顾问。尽管闪送依然融资不断，但是业内人士认为，这是其同城即配业务的增长，到了强弩之末时的续命之举。

　　其实，相对其它热门赛道，以众包模式来扩展业务的即时配送企业，在近一年时间内融资事件却屈指可数，除了2017年11月的UU跑腿和今年2月的帮帮兔之外就鲜有耳闻。这也意味着，通过众包模式入局即时配送赛道的选手，目前正在经历资本寒冬。

　　资本的理性，也并非毫无道理。一方面，同城配送市场赛道拥挤，巨头云集，烧钱大战在所难免。如果没有对抗美团、饿了么的实力，恐怕会引火烧身。另一方面，众包模式的竞争格局已经形成，产业模式也已经成型，后来者企图在这个市场打下一片江山，恐怕有如虎口夺食，难于上青天。而即使是像闪送这样有一定资本实力的企业，想要突围也绝非易事。

　　因此，目前的同城即时配送领域也基本上形成了三股力量，正在形成三足鼎立的局势。一类是以互联网电商为基座的美团配送、蜂鸟即配、达达快送；一类则是靠物流发家的顺丰同城急送等为代表的企业，实力也不容小觑；还有一类主打物流行业的垂直细分场景，分得一杯羹。例如点我吧、闪送、uu跑腿等。

　　由此可见，第三类企业虽然短期内脱颖而出，却终究难免棋逢对手，受另外两个派系巨头的挤压。而闪送或许也难以靠一己之力即突出重围。

　　业内人士认为，众包配送企业的业务量正在爆发式的增长，而无论是物流企业还是外卖平台，都将入局同城速配市场，也是必然趋势。因此，三大派系之间的竞争也将长期存在。而闪送等众包企业要想在各方巨头的“围剿”中生存下来，需要整合同企业的优势资源，抱团取暖，与其它入侵的巨头抗衡。

　　除此以外，闪送等平台盯住的市场，容量毕竟有限，尽管其过去通过急速、专人等模式打开了一片市场，但是要想长治久安，也必须进行模式创新与迭代，避开服务同质化的弊端。与此同时，由于其业务范围、服务模式过于单一，无法形成行业生态，也将是其潜在的危机。

　　再者，疫情加速了即时配送的需求，也对同城配送市场进行了一番新的市场教育。但是，在市场规模突飞猛进的同时，各大玩家的盈利状况却不容乐观。

　　以同样模式的达达集团为例。但值得注意的是，有京东当靠山、赴美上市的达达集团仍未摘掉亏损的“帽子”。2017年净收入为12.179亿元，净亏损为14亿元；2018年净收入为19.22亿元，净亏损为19亿元；2019年净收入为30.99亿元，净亏损为17亿元。

　　三年累计亏损50亿元，运维成本是最大的吸金黑洞。其中，2017-2019年，达达集团支付给骑手的薪酬和激励措施费用分别达15.26亿元、19.183亿元以及26.791亿元。今年一季度则直接飙升至8.751亿元，较去年去年同期的4.579亿元翻了近一倍。虽然营收和订单大幅增长，但达达集团仍未摆脱亏损状态。

　　而且，据达达2020年财报显示，2020财年达达集团净亏损为17.052亿元；非美国通用会计准则下(Non-GAAP)净亏损为11.680亿元。不过在双平台市场份额不断提高之下，全年经营利润率有显著提升：非美国通用会计准则下(Non-GAAP)运营利润率为-21.3%，去年同期经营利润率为-48.1%。由此可见，闪送与达达，几乎是众包模式下，同城即配领域的难兄难弟。

　　负面口碑爆棚，闪送的达摩利斯之剑

　　如果说四面受敌的竞争格局，是闪送面临的外患，那么闪送背后的同城必应科技被用户打上了“不靠谱”标签，却是其内忧，更是悬在闪送头顶的达摩利斯之剑。

　　要知道，闪送的投诉问题层出不穷，甚至覆盖到了方方面面。似乎在用户眼中，闪送的服务漏洞百出。例如，商户充值后无法提现、客户配送的物品被损坏却不负责。而且，在服务不满意时，无法申请退款、客服消极怠工的现象也时有发生，甚至有用户吐槽，其存在信息泄露的隐患。

　　例如，有客户投诉，本人未注册过闪送APP账号，却多次且密集地收到取件短信，极大的造成了生活困扰，怀疑是个人信息被泄露和恶意刷单所为。这也映射出其内部管理混乱，经营制度不完善，经营业务令人堪忧。更有闪送员对闪送无故扣款、不退配送员押金与账户余额等。

　　由此可见，对闪送不满意的并非只是要送急件的客户，更有大量无辜的平台闪送员。而闪送作为一个提供同城配送服务的平台，不仅没有让闪送员的利益得到保障，对于平台的客户服务，也显得十分敷衍。

　　这样一系列的负面口碑，在如今这个十分发达的互联网时代，也必然像十年的陈年老酒一样，不断发酵、放大。精明的用户应该如何选择，显然不是几句广告、几次公关就能堂而皇之令其信服的。

　　正所谓攘外必先安内。业内人士也普遍认为，闪送改进服务，可能已经到了刻不容缓的时候。而作为一家大型平台，如果不从底层的服务来为高楼大厦奠基，其未来恐怕堪忧。相反，此时仍选择继续用资本加码，试图快马加鞭、跑马圈地，就能继续野蛮生长、力挽狂澜，可能并不合时宜，更可能会因为竞争对手内功强大，而因小失大，错失发展良机。

　　结语

　　毫无疑问，同城物流行业是一块大蛋糕，所以各大互联网、物流企业也躬身入局。而同城即配作为该行业的细分领域，也已经成为众多玩家的兵家必争之地。只是，这同时也是一场资本的游戏，更是一块充满战乱纷争的是非之地。

　　或许有的企业能在一篇慌乱中找准自己的位置，分得一杯羹。但是有的企业，注定因为实力不足、资源不够而成为行业的牺牲品，甚至为竞争对手教育市场做了嫁衣裳。

　　闪送在这个细分领域深耕多年，固然有其优势。但是，与其它企业是进行生态化运营，在根基渐稳后再来抢夺垂直市场所不同的是，同城即配却是其发展的命脉与根基，然而，其在这方面却有着诸多的潜藏危机。因此，倘若闪送在同城即配上一招不慎，恐怕面临的结局，将是满盘皆输。