近日，上海市邮政管理局组织推荐圆通速递一名高层次技术人才申报快递工程技术高级职称，因该名人才为海归博士，这一消息一度冲上热搜，引发网友广泛关注。

事实上，不同于奔走在街头巷尾、跑赢“最后一公里”的“快递小哥”，这位海归博士“跑”的是数据、模型和算法，坐镇后方为“快递小哥”乃至整个物流网络担任智囊，探索快递服务最优解。人们之所以惊讶海归博士“跑”快递，主要还是认为快递行业没有技术含量，需要的是力气而非学历。殊不知，随着5G、 物联网、人工智能等新技术的应用，快递行业正在由“汗水驱动”迈向“大数据驱动”，正需要高技术人才积极参与。

有关“高学历”与“低岗位”的争议，这并不是第一起。近年来，从中小学招聘新教师明确要求硕士、博士学历，到清华、北大硕士博士到街道办任职，关于高学历“高浪费”的讨论此起彼伏。有人认为，快递、街道办等工作中专生就可以干，让一个研究生来干就是浪费；有人认为，高学历人才的引进，有助于促进相关行业和基层工作的发展和改进；还有人认为，高学历人才下沉，会进一步加剧学历焦虑、增加就业压力。应该说，这些观点都有一定的道理，但也不能忽略一个重要的事实，即“高学历”并不等同于“高能力”，“低岗位”也不意味着“低要求”。

“高”与“低”从来都是相对而言的，合理用人真正要实现的是人岗匹配。人适其事，事宜其人，让合适的人在合适的岗位上做合适的事，归根结底是岗位要求与个人素质的匹配、职业前景与个人志愿的匹配。拿上海海归博士来说，攻读物流数据研究的他，进入快递行业后研发出人脸识别无人取件闸机系统等一系列技术，让包裹“飞”得更快，因此获得了高级职称，可谓人岗适配、实至名归。

合适的才是最好的，无关高低。把各类人才配置到最能发挥作用的岗位上，需要尊重市场规律，也需要改变传统思维，营造良好的用人环境。