快递柜存放新规实施已一个月。在消费者期待快递服务能更上一层楼时，快递柜诱导“打赏”一事日前则引发热议。记者近日在多个小区探访发现，快递柜的服务并未因新规实施有所提升，其存在的并不只是诱导“打赏”这一问题，强制付费、快递员不告而放、开柜即认定签收、通知信息手段单一等问题，备受消费者诟病。（11月6日《武汉晚报》）

　　《快递暂行条例》规定，经营快递业务的企业，应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。如果快递员想放在代收点或快递柜，那么首先要征得收件人的同意，如果收件人不同意，则必须送件上门。可见，送件上门，是快递企业的一种法定义务。如此语境下，快递员过度依赖快递柜，继而诱导“打赏”，甚至强制付费、不告而放、开柜即认定签收等，均是一种违规行为。

　　客观地讲，有的快递员不愿送件上门，也有难言之隐。一方面，有些小区禁止快递车辆入内，快递员担心快递车或车内的快件被盗；部分快递单上的门牌号不准确，经常遇到收件人不在家的情况，导致送货效率降低、快件积压，等等。另一方面，居民小区快递代收点和智能快递柜越多越多，快递员只需打个电话告知，收件人可随时自取，既方便了客户，又提高了投递效率。当然，这些都不能成为快递员单方放弃送件上门的理由，更不能成为“挟柜要价”的借口。

　　事实上，国家也鼓励快递“最后一公里”的配送要多样化。比如，《快递暂行条例》明确，鼓励多个经营快递业务的企业共享末端服务设施，为用户提供便捷的快递末端服务。换言之，快递行业鼓励末端服务的多元化，但这种多元化的前提是，无论选择哪种送件方式，都应当征求收件人的意见。这就要求，是否送件上门，快递员与收件人事先应进行充分协商，并达成共识。特别是，监管部门应当好“裁判员”，保证快递送件协商机制能够公平进行，维护好双方利益。

　　换言之，快递“挟柜要价”，监管不能当“甩手掌柜”。首先，政府或行业相关部门，应尽早拿出意见，明确小区快递站点及快递柜的性质与定位，强化其公益属性，将小区快递站点和快递柜，作为小区为居民提供后勤服务的公共产品，成为小区基础设施的一部分。同时，行业主管部门，应联合小区物业，支持小区快递末端运营模式的创新。可以预料，随着电商作为新零售一种形式的高速发展，小区快递站点及快递柜，会像医疗、水电、通信一样，成为小区的基础设施；将会推动城市打造智慧小区，在提升物流服务的同时，向小区综合服务中心迈进。