最近这一周，因为居家办公，我只出门了三次，三次都是取快递。

我们小区虽然还没有封闭式管理，但是快递也早就不让进门了。平时早已习惯了的网购便利消失，突然就显出了生活的“残酷”。

节前买的桶装水本周刚送到，两箱八桶水，几百米的距离，我这个“文弱书生”还真就难搞定，犯愁了半天，用上已经落灰的婴儿车才拖了回来。

相信这样的麻烦这几天很多人都有体会。麻烦的不光是我们，看快递小哥也是满脸愁容，平时一俩小时能分发完的货，得在门口蹲半天，不停地打电话，催这个提醒那个。前两天北京下雪，快递小哥满头白地站在风雪里，让人看着更是不忍。

小区禁止快递小哥进入的初衷大家都懂，为了防控病毒，为了彼此的安全。可是认真分析一下，我们在快递小哥那排队、聚集翻捡领取物品，跟快递小哥进小区送到门口或者放楼下收发站，哪个风险更高？就算难分高下吧，那有没有必要一刀切地禁入呢？

昨天，国家邮政局市场监管司副司长候延波开发布会时也提到这个问题，他引用专家分析，病毒通过快件传播风险极低，呼吁各地给快递小哥开方便之门。设置有智能快件箱的单位，允许快递员进入，未设置智能快件箱的单位，可划定特定区域，供快递员收投快件。

看相关新闻后的投票和跟帖，多数的人也是认同这个态度，觉得没必要一刀切地限制快递小哥。当然也有人提到，病毒通过物品传播风险低，但如果是快递小哥不慎感染了呢？毕竟专家说在潜伏期也是存在传染性的。

这种可能性在理论上当然无法排除，但根据这么多天的案例呈现以及专家分析，我们不难发现，绝大多数的感染，都是因为没戴口罩、近距离接触导致的，像那种15秒就中招属于极端个案，而且还不排除在那15秒之外有别的感染源和感染途径。所以，只要出门戴好口罩，回家勤洗手，被病毒击中的概率还是可控的。

快递或者外卖等领域的风险，也不会超出“平均风险”。专家分析，病毒主要通过呼吸道、飞沫等传染，通过外包装传染的几率极低。即便是病患拿过的外卖，只要及时把外包装处理掉、洗干净手，自己也会很安全。事后也没听说有人因为接了这个骑手的外卖而被感染。

各方都在努力降低风险，比如美团外卖等平台推出了“无接触配送”，你可以监督平台方的许诺是否落实了，却不必对为你服务的小哥过分警惕。

我们都要知道，在考虑安全的基础上，还是要考虑正常生活，所以理应体谅快递小哥、外卖小哥群体的难处。在不会实质性降低安全门槛的基础上，多给他们提供些便利，实际上也是为了我们自己的便利。套用那句大家都已熟稔的话，我们要防的是病毒，不是快递小哥。