快递涨价“罗生门”背后：“通达系”为何难以摆脱“价格共振”？

　　杨达卿告诉记者，“通达系”快递公司在价格方面的共振是快递市场竞争胶着状态的被动选择，其背后折射快递公司步入了非良性的竞争状态。

　　近日，“通达系”快递公司上演了一场涨价“罗生门”：从5月8日、9日陆续宣布涨价，到之后又修改或撤销相关公告。“通达系”快递企业此次为何调价、对谁调价，又缘何“改口”，背后的原因扑朔迷离。

　　21世纪经济报道记者了解到，此次“通达系”快递公司涨价的初衷或并非直接针对C端消费者。故21世纪经济报道记者在采访各家快递公司网点时，获得的回应均为“目前价格不变，未接到涨价通知”。

　　但“通达系”快递公司集体涨价、“改口”的举动，却反映了各家公司在价格变动方面的抱团现象。甚至，部分快递公司曾因涉嫌“协同涨价”，而被监管部门约谈。

　　中国物流学会特约研究员杨达卿将这样的现象描述为“价格共振”。他告诉21世纪经济报道记者，“通达系”快递公司在价格方面的共振是快递市场竞争胶着状态的被动选择，其背后折射快递公司步入了非良性的竞争状态。

　　屡陷“协同涨价”质疑

　　每逢旺季或电商日前夕，快递公司往往会成为主角。由于快件数量急速提升，车辆、材料、人员短缺造成额外成本增加，快递公司通过短期上调价格来填补成本、增加营收的意愿十分强烈。

　　不过，一旦出现涨价潮，“通达系”快递公司都会被推向舆论风口。

　　2019年“双十一”前夕，“通达系”快递公司就因集体宣布涨价一事引发关注。

　　去年10月11日，中通快递率先发布涨价通知表示，“将从2019年11月11日起调整快递费用。”四天后，圆通速递也宣布将于2019年11月11日起调整快递收费。

　　尽管21世纪经济报道记者未能从韵达股份、申通快递和百世快递的官网上获得同时段的涨价通知，但一则公开报道暗指，这三家快递公司也可能跟进涨价。

　　据《南方都市报》报道，2019年11月6日，浙江省市场监管局召开全省快递行业涉嫌垄断行为告诫会，通报部分快递行业企业存在的协同涨价、限定交易等涉嫌垄断的违法行为。其中，“四通一达”五家快递企业品牌因大幅提价被点名。

　　多重因素之下，“通达系”快递公司对快递价格表现出了较弱的议价能力。

　　一方面，过去十年我国快递行业单票收入不断下降，反映了快递价格持续走低的趋势，且这一趋势很难逆转；另一方面，“通达系”等加盟制快递公司价格一直处于成本临界点，面临着较强的买方市场压力。

　　根据国家邮政局的统计数据，2010年至2019年间，我国快递行业单票价格从24.6元降至11.8元，降幅达52%。这其中，“通达系”快递公司的单票收入更是低于行业平均水平。以各家公司2019年的数据为例，中通快递、韵达股份、圆通速递、申通快递、百世快递去年的单票收入分别为1.72元、3.19元、3.01元、3.11元、2.88元。

　　早年间，“通达系”为争夺电商市场份额而打起了“价格战”，草莽生长下，各家快递公司虽然由此形成规模效应，并筑造成本壁垒，但也同样拉低了电商快递的价格。

　　这样的价格状态，让以电商件为主要业务量来源的“通达系”快递公司陷入被动——若涨价，电商快递市场消费的价格敏感性较强，容易造成客户流失；若不涨，持续积累的各项成本压力可能造成快递公司集体“流血”。

　　在杨达卿看来，“通达系”快递公司有一定的涨价诉求。

　　“快递企业调整价格的背后是长期的发展驱动。”他指出，当前“通达系”快递企业面临三期叠加影响：一是服务升级期，加盟制快递企业需要改变廉价快递标签，推进服务升级，这必然带来成本的变化和价格的调整；二是发展换道期，数字化重塑整个快递物流市场，科技投入成本加大迫切需要快递企业调价增利；三是基层危机期，随着近年来土地、人力、包装等综合成本上涨，加盟制快递企业基层普遍面临增量难增收，甚至利润负增长，改变基层生态贫血需要服务价格调整。

　　但是，同宗同源、服务差异化尚未明显成形的“通达系”快递公司也因此对彼此之间的价格波动同样敏感。一家的价格调整，必会在其他几家之间掀起波澜。

　　“各家彼此价格调整都控制在均势状态，没有太高幅度，但都会有一些跟进。”杨达卿告诉21世纪经济报道记者，我国快递行业虽然在业务量上已经多年位居全球第一，但国内快递公司的利润率与FedEx、UPS等国际巨头还有较大差距，而其中很大原因是中国快递市场难以扭转的“价格战”，不利于中国由快递大国走向快递强国。

　　值得一提的是，“通达系”快递公司当前难以构建基于自身服务品质和市场行业的定价机制。因而，这种带有默契性的价格调整，容易陷入“协同涨价”甚至“串通涨价”的质疑。

　　改变现状并非易事

　　造成如今的低价局面，“通达系”快递公司过往不合理的竞争模式是一个重要原因。而若要改变这一现状，促使快递市场价格回归理性竞争，则要求差异化服务的出现。

　　杨达卿告诉21世纪经济报道记者，快递价格理性的竞争具备结构分化的特征，即高品质服务对特定价格，中低端服务对普通价格。这样既能满足现有的整体低价需求，也能解决向高质量发展的升级需求。

　　事实上，如今快递行业现状的变化，也提醒快递公司不能再依赖于“价格战”。一方面，如今我国快递行业集中度不断提升，龙头企业规模效应减弱；另一方面，快递公司总部与各加盟网点之间关系微妙，从利润角度考虑，各网点加盟商已经不具备主动大规模降价的能力。

　　而通过调价将压力转移至终端消费者，则会带来客户流失的风险。

　　于是，包括“通达系”快递公司在内，近些年来“品牌重塑”“产品分层”的策略进入各大快递公司的视线。

　　一个现实情况是，“通达系”快递公司正在迎来强敌顺丰控股的直接冲击。

　　过往，顺丰控股因与“通达系”快递公司产品定位不同，在各自轨道生长。定位于中高端件的顺丰控股，基于自身过往出色的服务在消费者中赢得口碑之余，也获得了较高的议价能力。但受到宏观经济的影响以及“通达系”对电商快件的份额挤压，顺丰控股近些年来市占率增长陷入停滞状态。

　　2019年，顺丰控股调整了产品策略，针对电商件市场及客户推出特惠专配产品，并迅速“收割”了部分电商件份额。就结果而言，顺丰控股依靠低价电商件的争夺提振了市场份额。这种基于优质服务的低价，对“通达系”快递公司而言可谓是一颗“深水炸弹”。

　　顺丰控股的介入，对“通达系”快递公司的品牌、服务带来压力。这就要求，“通达系”快递公司除了塑造成本壁垒外，也尽快对客户分群、产品分层，形成差异化服务。

　　事实上，在各家公司“快递物流综合服务提供商”的转型趋势下，“通达系”快递公司已经开始着手从产品层面构建区别。