5月8日至9日，申通、百世、圆通、中通、韵达等5家快递公司“不约而同”宣布将适当调整快递服务的价格优惠幅度，理由是高速公路6日恢复收费。

消息一出引起诸多争议。据新华社报道，5月11日申通、百世、韵达已撤除相关公告。圆通、中通在更新的公告中，删除了“高速公路恢复收费”的表述。

两天内5家快递公司集体宣布涨价，理由也大体一致。光看表面行为，这些快递公司似乎存在某种“默契”。为此有声音质疑，基于通达系快递企业背后千丝万缕的联系，此次涨价或存在“串通”行为。

根据《反垄断法》第十三条规定，禁止具有竞争关系的经营者达成固定或变更价格等垄断协议。所谓垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。协议可以是书面、口头、线上交流等形式。而其他协同行为是指经营者之间虽未明确订立协议或者决定，但实质上存在协调一致的行为。

在反垄断执法实践中，如何认定企业具有协同行为？

市场监管总局2019年7月发布的《禁止垄断协议暂行规定》指出，可以考虑经营者的市场行为是否具有一致性；经营者之间是否进行过意思联络或者信息交流；能否对行为的一致性作出合理解释；以及相关市场的市场结构、竞争状况、市场变化等情况。

不难理解，为何快递行业会出现“组团”涨价的情况。因为如果一家企业单独涨价，或难保持竞争优势。几家联合涨价，则无需担忧市场份额可能流失。

事实上，快递企业集体涨价早已引起地方监管部门的重视。去年11月6日，浙江市场监管局召开全省快递行业涉嫌垄断行为告诫会，点名通报“四通一达”等快递企业存在协同涨价行为，有的还滥用市场优势地位拒绝交易。

2019年12月，针对快递行业价格欺诈、价格垄断、串通涨价等问题，北京市市场监督管理局特别发布《北京市快递业价格行为规则》。上述《规则》指出，严禁企业相互串通，操纵市场价格，不得为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序。

此次几家快递企业先后宣布调价，而后又匆忙“改口”，未来是否会涨价、怎么涨尚不得而知。可以确定的是，快递企业有权根据市场竞争状况和自身经营情况适度提价，但几家具有竞争关系的企业串通涨价，涉嫌达成《反垄断法》所禁止的“横向价格垄断协议”。

需要说明的是，企业达成垄断协议即便未实施，也可能面临50万元以下的罚款。今年1月初，市场监管总局公布反垄断法修订草案征求意见稿，这一处罚金额涨至百倍，最高拟罚5000万元。这意味着企业串通涨价将面临更高的违法成本。

采写：南都记者李玲